Баратынский и старшие модернисты: попытка обобщения: страница 5 из 6

Опубликовано: 
10 марта 2012

В этом же году в качестве предисловия к «Собранию стихов» Александра Добролюбова [1] Брюсов опубликовал заметку «О русском стихосложении», где утверждалось: «Тонический стих дорог нам, ибо им писали – Пушкин, Баратынский, Тютчев» [2]. В данном случае Брюсов подразумевал под тоническим стихом силлабо-тонический.

Во второй книге III тома «Русского архива» за 1900 год на странице 105 Брюсов печатает текст стихотворения «Цапли», приписывавшегося как Баратынскому, так и Пушкину. В этом же номере «Русского архива» он поместил статью «Баратынский и Сальери», содержавшую резкую полемику с Иваном Щегловым (и поддержавшим его Василием Розановым), предположившим, что «под именем Сальери в известной драме Пушкина» изображен Баратынский [3]. Со стороны Брюсова полемика была продолжена статьями «Пушкин и Баратынский» (Брюсов 1901) и «Старое о г-не Щеглове» [4]. Однако в своих черновых, не предназначенных для печати записях, Брюсов, скорее, соглашается с Щегловым: «У Пушк<ина> в Моц<арте> и Сальери, конечно, Моцарт сам Пушкин, а Сальери – Баратынский» [5]. В образах пушкинских героев Брюсов находил воплощение двух типов литературных дарований: в Баратынском ему виделся Сальери, не посягавший на Моцарта-Пушкина. «Сущность характера Сальери, – по словам Брюсова, – вовсе не в зависти. Он… все постигает с усилиями, трудом и сознательно» [6]. Немаловажно отметить, что в последующие годы с Сальери часто сравнивали самого Брюсова [7].

Наконец, в 5 № «Весов» за 1908 г. Брюсов публикует первоначальную редакцию ст-ния Баратынского «Гнедичу», сопроводив эту публикацию кратким предисловием [8].

Своеобразный сжатый итог научной работы Брюсова над творческим наследием Баратынского подведен в его статье «Баратынский» 1911 года для «Нового энциклопедического словаря Брокгауза и Эфрона». Эта статья вобрала в себя те брюсовские наблюдения и суждения об авторе «Бала» и «Сумерек», которые младший поэт считал наиболее удачными и бесспорными [9].

Не меньший интерес к Баратынскому испытывал очень рано ушедший из жизни соратник и близкий знакомый молодого Брюсова, поэт Иван Коневской (Ореус). «В последнее время я занят был написанием очерка: “Судьба Баратынского в истории русской поэзии”, в виде полугодичного реферата для отделения славяно-русских языков, – 24 октября 1899 г. сообщал Коневской Брюсову. – Самостоятельная характеристика Баратынского составляет в нем наиболее отвечавшую моим задачам часть. Кроме нее значительную часть очерка занимает рассмотрение различных “критических отзывов” о поэте и вызвана условиями университетских требований по “эрудиции”» [10]. Полемизируя с В. Г. Белинским, А. Д. Галаховым и Н. А. Котляревским, во многом соглашаясь с С. А. Андреевским, Коневской в своем реферате затрагивает чрезвычайно существенную для русских декадентов 1890-х гг. проблему религиозной веры, а также веры в торжество науки и социальной справедливости: «В Баратынском нельзя отметить по существу его натуры склонности к христианской да и вообще богопочитающей вере, тем менее, разумеется<,> не может быть речи о расположении его к какой-нибудь вере в разумное познание или в общественную деятельность [11]; возможно, этот пассаж содержит скрытую полемику с приведенными выше брюсовскими высказываниями 1899 года о вере Баратынского. 


[1] В стихах Добролюбова выявить переклички с поэзией Баратынского нам не удалось.

[2]Брюсов В. О русском стихосложении // Добролюбов А. Собрание стихов. М., 1900. С. 11.

[3] Брюсов В. Баратынский и Сальери // Русский архив. 1900. Т. 3. Кн. 2. С. 541 и след.

[4] Брюсов В. Пушкин и Баратынский // Русский архив. 1901. Кн. 1. № 1; Брюсов В. Старое о г-не Щеглове // Русский архив. 1901. Кн. 1. № 12. О солидаризации большинства пушкинистов с Брюсовым в этой полемике см.: Тиханчева Е. Брюсов о русских поэтах ХIХ века. С. 73 – 74.

[5] Цит. по: Фризман Л. В. Я. Брюсов – исследователь Е. А. Баратынского // Русская литература. 1967. № 1.

[6] Брюсов В. Пушкин и Баратынский // Русский архив. 1901. Кн. 1. № 1.

[7] См., например: Парнок С. Сверстники. Книга критических статей. М., 1999. С. 77; Цветаева М. Герой труда // Цветаева М. Собрание сочинений: в 7-ми тт. Т. 4. М., 1994. С. 27.

[8] В 1 № «Весов» за 1904 г. на стр. 75 была опубликована издевательская рецензия W. (В. В. Каллаша?) на книгу Е. Жураковского «Симптомы литературной эволюции. Критические очерки. М. Горький, Л. Андреев, В. Гаршин, Баратынский, Бомарше, Л. Толстой, героини Ибсена» (М., 1903): «Странная эволюция от М. Горького и Л. Андреева к Бомарше и Баратынскому!» В 9 – 10 № «Весов» за 1905 г. на стр. 116 – 117 напечатано анонимное резюме статьи Юлия Айхенвальда о Баратынском (Научное слово. 1905. № 7), где отмечается, что Айхенвальд «дает прекрасную характеристику его стиля».

[9] Брюсов В. Баратынский Евгений Абрамович // Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. СПб., Т. 5. 1911. Стб.173 – 180.

[10]Литературное наследство. Т. 98. Валерий Брюсов и его корреспонденты. Кн. 1. С. 473.

[11] Цит. по: Лекманов О. А. <Набросок к юбилейной заметке о Евгении Баратынском> Ивана Коневского // Vademecum. К 65-летию Лазаря Флейшмана. М., 2010. С. 78. 

Страницы